Sobre la doctrina «unwilling or unable state» (¿podría el fin justificar los medios?) / About the «unwilling or unable doctrine» (could the end justify the means?)

Autor:
Mª José Cervell Hortal
Profesora Derecho Internacional Público y Relaciones Internacionales Universidad de Murcia (Tenured Professor International Law and International Relations, University of Murcia. Spain). cervell@um.es.

Resumen:
Se aborda en este artículo la doctrina que propugna la posibilidad de que un Estado emplee la fuerza en el territorio de otro que haya demostrado que no quiere o no puede hacer frente a grupos terroristas que desde allí atacan a otros. Se analiza, en concreto, su contenido, su base jurídica y si, pese a lo peligroso de sus planteamientos, puede hablarse de una tendencia creciente a aceptarla, sobre todo a la luz de su aplicación reciente en la lucha contra el Daesh en Siria. Exponer alternativas que permitirían, en su caso, a los Estados afrontar la amenaza terrorista desde otra perspectiva es otro de los objetivos que estas páginas persiguen.

This article addresses the doctrine that defends the possibility that the States use the force within the territory of another which is unwilling or unable to face terrorist groups using that territory to attack others. In particular, it reflects on this doctrine’s contents, legal basis and its application to the fight against ISIS in Syria. It also evaluates the existence of a growing tendency to accept it and defends alternatives which could help to face the terrorist threat.

Sumario:
SUMARIO: 1. INTRODUCCIÓN.—2. Usar la fuerza contra Estados que no quieren o no pueden controlar a grupos terroristas en su territorio.— 2.1. Contenido de la teoría que la defiende.—2.2. Pero una cosa es exigir al Estado que reprima y prevenga el terrorismo [...].—2.3. Y otra, usar la fuerza en legítima defensa cuando no sea capaz de hacerlo.—2.3.1. La legítima defensa es posible, sí, parece, frente a actores no estatales.—2.3.2. ¿Pero es el Estado también responsable por actividades que no puede o (en particular) no quiere controlar?—3. Su aplicación al conflicto de Siria.—4. Una teoría dudosa.—4.1. Que no es generalmente aceptada.—4.2. Y para la que podrían existir alternativas.—5. Conclusiones.

Palabras claves:
actores no estatales; Daesh; Estado que no quiere o no puede; legítima defensa; non-State actors; self-defence; Terrorism; Terrorismo; unable/unwilling State; use of force; uso de la fuerza;

Revista:
REDI Vol. 70 1 2018

Sección:
Estudios

Paginas:
77-100

DOI:
http://dx.doi.org/10.17103/redi.70.1.2018.1.03

Leer el artículo en:

Descargar el artículo en pdf

Ver el artículo online

Comprar la revista en papel