Sobre la doctrina «unwilling or unable state» (¿podría el fin justificar los medios?)

Autor:
Mª J. Cervell Hortal.

Resumen:
Se aborda en este artículo la doctrina que propugna la posibilidad de que un Estado emplee la fuerza en el territorio de otro que haya demostrado que no quiere o no puede hacer frente a grupos terroristas que desde allí atacan a otros. Se analiza, en concreto, su contenido, su base jurídica y si, pese a lo peligroso de sus planteamientos, puede hablarse de una tendencia creciente a aceptarla, sobre todo a la luz de su aplicación reciente en la lucha contra el Daesh en Siria. Exponer alternativas que permitirían, en su caso, a los Estados afrontar la amenaza terrorista desde otra perspectiva es otro de los objetivos que estas páginas persiguen.

Sumario:
SUMARIO: 1. INTRODUCCIÓN.—2. Usar la fuerza contra Estados que no quieren o no pueden controlar a grupos terroristas en su territorio.— 2.1. Contenido de la teoría que la defiende.—2.2. Pero una cosa es exigir al Estado que reprima y prevenga el terrorismo [...].—2.3. Y otra, usar la fuerza en legítima defensa cuando no sea capaz de hacerlo.—2.3.1. La legítima defensa es posible, sí, parece, frente a actores no estatales.—2.3.2. ¿Pero es el Estado también responsable por actividades que no puede o (en particular) no quiere controlar?—3. Su aplicación al conflicto de Siria.—4. Una teoría dudosa.—4.1. Que no es generalmente aceptada.—4.2. Y para la que podrían existir alternativas.—5. Conclusiones.

Palabras claves:
actores no estatales; Daesh; Estado que no quiere o no puede; legítima defensa; Terrorismo; uso de la fuerza;

Revista:
REDI Vol. 70 1 2018

Sección:
Estudios

Paginas:
77-100

DOI:
http://dx.doi.org/10.17103/redi.70.1.2018.1.03

Leer el artículo en:

Ver el artículo online

Comprar la revista en papel