Los requisitos procesales en serio: la existencia de una «controversia internacional» en la jurisprudencia de la Corte Internacional de Justicia / Taking procedural requirements seriously: the existence of an «international dispute» in the case law of the International Court of Justice

Autor:
Asier Garrido Muñoz
Letrado de la Corte Internacional de Justicia (Legal Secretary ICJ) A.Garrido@icj-cij.org

Resumen:
La noción de «controversia internacional» ha cobrado una importancia creciente en la determinación de la competencia de la CIJ. Pero ha sido en las sentencias sobre las Obligaciones relativas a las negociaciones sobre el cese de la carrera de armas nucleares y el desarme nuclear (Islas Marshall c. India, Pakistán y Reino Unido) donde el término ha tenido consecuencias más decisivas. Al hilo de las críticas de «formalismo» vertidas sobre esta jurisprudencia, este trabajo pretende en primer lugar poner la noción en perspectiva histórica, identificando para ello dos tendencias opuestas en la jurisprudencia de la CIJ y su predecesora: una que prioriza la flexibilidad y otra que prioriza el rigor. Seguidamente, se intentará explicar la orientación de las últimas decisiones en la materia desde la óptica de la protección de la función judicial de la Corte.

The notion of «international dispute» has become increasingly relevant in the determination of the ICJ’s jurisdiction, but it has been in the judgments rendered in the cases Obligations Concerning Negotiations Relating to Cessation of the Nuclear Arms Race and to Nuclear Disarmament (Marshall Islands v. India, Pakistan and United Kingdom) that the term has been most decisive. Following the allegations of «formalism» made against these

decisions, this work aims first to put the notion into historical perspective by identifying two opposing tendencies in the Court’s case law: one prioritising flexibility and another one prioritising rigorousness. Next, this work will try to explain the rationale of the most recent decisions on the matter through the prism of the protection of the judicial function of the Court.

Sumario:
SUMARIO: 1. INTRODUCCIÓN: EL FORMALISMO Y SUS CRÍTICOS.—2. LA CONTROVERSIA INTERNACIONAL, NOCIÓN SIEMPRE INACABADA.—2.1. Definición del término.— 2.2. Flexibilidad: la existencia de una controversia como una cuestión de «sustancia » y no de forma.—2.2.1. Los sujetos de la controversia y las controversias multilaterales.— 2.2.2. La formalización de la controversia.—2.2.3. El método para determinar la existencia de una controversia.—2.3. Formalismo: una tendencia in crescendo.—2.3.1. La necesidad de una «oposición positiva» de puntos de vista.—2.3.2. El «conocimiento» de la existencia de la controversia.—2.3.3. La limitada relevancia de los intercambios procesales entre las partes.—3. ¿FORMALISMO SIN CAUSA? CONTROVERSIA INTERNACIONAL Y FUNCIÓN JUDICIAL DE LA CORTE.—3.1. El criterio del «conocimiento»: tentativa de justificación.—3.1.1. No tan novedoso: el conocimiento en la jurisprudencia previa de la Corte.—3.1.2. No tan subjetivo: conocimiento y «estado mental» del Estado.—3.1.3. No tan formalista: la prueba del conocimiento.—3.2. El elemento temporal de la controversia internacional y la función judicial de la Corte: tentativa de explicación.—4. CONCLUSIONES.

Palabras claves:
«awareness » of the existence of a dispute; «conocimiento» de la existencia de una controversia; controversia internacional; Corte Internacional de Justicia; formalism; formalismo; función judicial; International Court of Justice; international dispute; judicial function;

Revista:
REDI Vol. 70 1 2018

Sección:
Estudios

Paginas:
127-153

DOI:
http://dx.doi.org/10.17103/redi.70.1.2018.1.05

Leer el artículo en:

Descargar el artículo en pdf

Ver el artículo online

Comprar la revista en papel