La competencia ratione temporis del Tribunal Europeo de Derechos Humanos sobre la obligación de investigar (art. 2-Derecho a la vida). Teoría y práctica: de De Becker c. Bélgica a Canales Bermejo c. España

Autor:
Javier Chinchón Álvarez.

Resumen:
Desde inicios de 2009 y hasta la fecha, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha resuelto una serie de casos que como denominador común abordaron la naturaleza, dependiente o independiente, continuada o no, de la obligación procesal de investigar del art. 2 del Convenio; y muy especialmente de su competencia temporal respecto a ella. La configuración realizada por estas decisiones ha puesto sobre la mesa la exigencia de una serie de novedosos requisitos cuyo encuadre dentro de la teoría general al respecto resulta ciertamente compleja, y su concreción algo más que difícil, como lo es compartir las razones que formalmente pretenden justificarlos.

A partir de la teoría general sobre el principio de irretroactividad de los tratados, los hechos continuados y la competencia ratione temporis, este artículo examina y valora esta construcción del Tribunal Europeo, sirviéndose para ello fundamentalmente de sus decisiones en los casos Šilih c. Eslovaquia (GS), Varnava y otros c. Turquía (GS), Antonio Gutiérrez Dorado y Carmen Dorado Ortiz c. España, y Janowiec y otros c. Rusia; pero estudiando también otros casos y decisiones pertinentes, desde las más remotas como De Becker c. Bélgica hasta las más recientes, como Canales Bermejo c. España.

Sumario:
1. A MODO DE INTRODUCCIÓN.—2. PUNTO DE PARTIDA: MARCO GENERAL SOBRE EL PRINCIPIO DE IRRETROACTIVIDAD DE LOS TRATADOS, LOS HECHOS CONTINUADOS Y LA COMPETENCIA RATIONE TEMPORIS.—3. LA ACTUAL CONSTRUCCIÓN REALIZADA POR EL TRIBUNAL EUROPEO DE DERECHOS HUMANOS RESPECTO A LA OBLIGACIÓN PROCESAL DE INVESTIGAR.—3.1. La formulación de la Gran Sala en el caso Šilih c. Eslovenia.—3.2. La aplicación a los hechos de desaparición forzada de persona: la decisión de la Gran Sala en el caso Varnava y otros c. Turquía.— 3.3. Del desarrollo posterior de la doctrina sentada en los casos Šilih y Varnava y otros hasta su aplicación conjunta en el caso Antonio Gutiérrez Dorado y Carmen Dorado Ortiz c. España.—3.4. La necesidad de asegurar que las garantías y los valores en los que se funda el CEDH estén protegidos de una manera real y eficaz: el caso Janowiec y otros c. Rusia.— 4. PUNTO DE LLEGADA: EL CASO CANALES BERMEJO C. ESPAÑA. VALORACIÓN FINAL.

Palabras claves:
Antonio Gutiérrez Dorado y Carmen Dorado Ortiz c. España; art. 2 del Convenio Europeo para la protección de los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales; competencia ratione temporis; derecho la vida; desaparición forzada; hechos continuados; Janowiec y otros c. Rusia; obligación procesal de investigar; Šilih c. Eslovaquia; Tribunal Europeo de Derechos Humanos; Varnava y otros c. Turquía;

Revista:
REDI Vol. LXVI 1 2014

Sección:
Estudios

Paginas:
125-158

Leer el artículo en:

Descargar el artículo en pdf

Ver el artículo online

Comprar la revista en papel