El criterio de las actividades dirigidas como concepto autónomo de dipr de la Unión Europea para la regulación de las actividades en internet

Autor:
Aurelio López-Tarruella Martínez.

Resumen:
El presente trabajo hace un recorrido por las sentencias del TJUE en las que se ha discutido sobre el criterio de las actividades dirigidas con la finalidad de determinar si el mismos supone un concepto autónomo de DIPr UE, y si su ámbito de aplicación va más allá del art. 17.c) R. Bruselas I relativo a los contratos celebrados por los consumidores. Del análisis se desprende que el criterio solo es extensible a la ley aplicable a estos contratos, a la materia de protección de datos personales y a cuestiones de ley aplicable en materia de propiedad industrial e intelectual. Desafortunadamente el TJUE ha preferido aplicar el criterio de la mera accesibilidad a la hora de interpretar el art. 7.2 R. Bruselas I. Existen diferentes razones que justificarían la interpretación de esta disposición a partir del de las actividades dirigidas y que, sin duda, llevarían a resultados más respetuosos con el principio de proximidad y la previsibilidad jurídica.

Sumario:
1. INTRODUCCIÓN.—2. LA ADOPCIÓN DEL CRITERIO DE LAS ACTIVIDADES DIRIGIDAS EN MATERIA DE CONTRATOS INTERNACIONALES CELEBRADOS POR LOS CONSUMIDORES.—3. LA ADOPCIÓN DEL CRITERIO DE LAS ACTIVIDADES DIRIGIDAS EN MATERIA DE PROTECCIÓN DE DATOS PERSONALES.—3.1. Ley aplicable y autoridad encargada de fiscalizar el tratamiento cuando el responsable está establecido en un Estado miembro.—3.2. Aplicación de la normativa europea cuando el responsable está establecido en un tercer Estado.—4. EL RECHAZO DEL CRITERIO DE ACTIVIDADES DIRIGIDAS EN MATERIA DE INFRACCIONES DE DERECHOS DE LA PERSONALIDAD.—4.1. La adecuación del rechazo del criterio de las actividades para determinar los tribunales competentes para conocer de daños globales.—4.2. Inadecuación del rechazo del criterio de las actividades dirigidas para determinar los tribunales competentes para conocer de daños locales.—5. EL CRITERIO DE ACTIVIDADES DIRIGIDAS EN MATERIA DE INFRACCIONES DE PROPIEDAD INDUSTRIAL E INTELECTUAL.—5.1. La inaplicación del criterio de actividades dirigidas para determinar la competencia judicial internacional en materia de infracciones de propiedad industrial e intelectual.—5.2. El criterio de las actividades dirigidas y la ley aplicable a las infracciones de propiedad industrial e intelectual.—6. EL RECHAZO DEL CRITERIO DE LAS ACTIVIDADES DIRIGIDAS EN OTRAS MATERIAS CUBIERTAS POR EL ART. 7.2 R. BRUSELAS I.—7. CONCLUSIONES.

Palabras claves:
competencia judicial internacional; criterio de las actividades dirigidas; criterio de mera accesibilidad; Derecho aplicable; Internet;

Revista:
REDI Vol. 69 2 2017

Sección:
Estudios

Paginas:
223-256

DOI:
http://dx.doi.org/10.17103/redi.69.2.2017.1.09

Leer el artículo en:

Ver el artículo online

Comprar la revista en papel