Al Bashir: ¿excepción a la inmunidad del jefe de Estado de Sudán y cooperación con la Corte Penal Internacional?

Autor:
Joana Abrisketa Uriarte.

Resumen:
El artículo analiza los problemas legales con los que se enfrenta la Corte Penal Internacional (CPI) para hacer cumplir las órdenes de arresto dictadas contra el jefe de Estado sudanés Omaar Al Bashir, por la supuesta comisión de crímenes de guerra, crímenes contra la humanidad y genocidio. El objeto es exponer las dificultades de aplicación práctica de las tres dimensiones normativas que afectan directamente al caso, esto es, la improcedencia del cargo oficial, las excepciones a la inmunidad de los jefes de Estado por la comisión de crímenes internacionales y la obligación de los Estados de cooperar con la CPI. Se analiza hasta qué punto la improcedencia del cargo oficial puede surtir todos sus efectos a la luz del Estatuto de la CPI y frente al jefe de Estado de Sudán, que no es parte en el mismo. En el caso Al Bashir, el incumplimiento de los Estados de la obligación de cooperar ha llevado a la Corte a plantear soluciones jurídicas dudosas, algunas en el marco del Derecho consuetudinario, y otras en el marco de la Resolución del Consejo de Seguridad que remite la situación a la Corte. Como conclusión, el artículo cuestiona la autoridad demostrada por la Corte, dada la dispersión de los criterios interpretativos empleados en su argumentación jurídica.

Sumario:
1. INTRODUCCIÓN.—2. MARCO GENERAL: LA INMUNIDAD RATIONE PERSONAE Y LA INMUNIDAD RATIONE MATERIAE.—3. LA INMUNIDAD DE JURISDICCIÓN ANTE LOS TRIBUNALES INTERNACIONALES CUESTIONADA.—4. LA EXCEPCIÓN A LA INMUNIDAD Y LA COOPERACIÓN DE LOS ESTADOS CON LA CORTE PENAL INTERNACIONAL CONFORME AL ESTATUTO DE ROMA DE 1998.—4.1. La lectura conjunta de los arts. 27 y 98 del Estatuto de la CPI.—4.2. Aproximaciones metodológicas a la interacción entre la inmunidad y la cooperación en el caso Al Bashir.—5. LAS ÓRDENES DE ARRESTO CONTRA AL BASHIR Y EL INCUMPLIMIENTO DEL DEBER DE COOPERAR.—5.1. La excepción a la inmunidad sobre la base de la costumbre internacional.—5.1.1. La argumentación de la CPI.—5.1.2. La oposición de la Unión Africana.—5.1.3. Las dificultades de la vía consuetudinaria.—5.2. La excepción a la inmunidad por la vía de las resoluciones del Consejo de Seguridad.—5.2.1. ¿Puede hallarse Sudán en una situación equivalente a la de un Estado parte como consecuencia de la remisión efectuada por el Consejo de Seguridad?—5.2.2. La oportunidad de contribuir a cristalizar una costumbre internacional.— 6. CONCLUSIONES.

Palabras claves:
Al Bashir; cooperación con la Corte Penal Internacional; improcedencia del cargo oficial; inmunidad de jurisdicción del jefe de Estado; Sudán;

Revista:
REDI Vol. 68 1 2016

Sección:
Estudios

Paginas:
19-47

DOI:
http://dx.doi.org/10.17103/redi.68.1.2016.1.01

Leer el artículo en:

Descargar el artículo en pdf

Ver el artículo online

Comprar la revista en papel