What conflict rule should be adopted to determine the law applicable to preliminary questions on which the succession may depend?

Author:
Santiago Álvarez González
Catedrático Derecho Internacional Privado, Universidad Santiago de Compostela (Professor Private International Law, Santiago de Compostela University). santiago.alvarez@usc.es

Abstract:
This paper deals with the classic topic of «incidental or preliminary question» in the conflicts of laws. The start point is the question nº 13 of the Green Paper Succession and wills.

There is no consensus on the answer to the incidental question. Understandable, as this is indeed the begin of every theoretical problem. However, there is no consensus either regarding the concept of incidental question. And this is something that precludes any proper discussion.

As a result, the author proposes to reject the theory (rectius: the theories) of the preliminary question and to adopt a case by case approach. This ad hoc approach is based, among other reasons, upon the multiple rules and exceptions (many of them very reasonable) proposed by authors, especially in German doctrine.

In some cases «recognition» (and not conflicts of laws) can be the most appropriate approach; in others any of the classic proposals [...] will provide with the better answer, depending on the circumstances and the most preponderant interest involved; it is also possible to avoid the problem through a proper «characterization» of the situation.

The main weakness of this proposal, that is, the requirements of legal certainty, is a fully manageable one, and in any case it is a proposal not weaker than the current heterogeneous scenario.

Index:
1. Introducción.—2. La cuestión previa en Derecho internacional privado .—2.1. Una aproximación clásica y formal.—2.1.1. El problema de la pregunta.— 2.1.2. El problema de las soluciones.—2.2. Una aproximación funcional sustantiva.— 2.3. Una aproximación funcional de proximidad.—2.4. Tratado de indecisión.—3. La articulación de una respuesta en términos de ley aplicable.—3.1. Los déficits de la pregunta: el progresivo desplazamiento de las cuestiones de ley aplicable por el «método» del reconocimiento.—3.2. Las respuestas dadas a la Pregunta núm. 13 del Libro Verde.—3.3. Los precedentes en el Derecho de la UE.—3.4. Las señales contrapuestas procedentes de la Comisión y del Parlamento en materia sucesoria.—3.5. Las señales contrapuestas procedentes de la doctrina.—4. Recapitulación.—4.1. La delimitación del ámbito de aplicación del Reglamento como factor de solución implícita.—4.2. Armonía interna versus armonía internacional en la UE.—5. Conclusión.

Keywords:
conflict of laws; EU; incidental question; international private law; successions;

Issue:
REDI Vol. 69 1 2017

Section:
Studies

Pages:
19-48

DOI:
http://dx.doi.org/10.17103/redi.69.1.2017.1.01

Read the article in:

Download the article in pdf

Read the article online

Buy the magazine