A new framework for the relationship between the Spanish Constitutional Court and the European Court of Human Rights

Author:
Santiago Ripol Carulla

Abstract:
Organic Law 6/2007 (24 May 2007), amending Organic Law 2/1979 (3 October 1979), was introduced by the Constitutional Court. This new Organic Law provides a new model for the protection of fundamental rights by the Constitutional Court (the so-called recurso de amparo) on the grounds of a breach of the rights and freedoms referred to in art. 53.2 of the Spanish Constitution. The most innovative element of this regulation regarding applications for amparo is the substantive requirement of «special constitutional relevance» imposed by art. 50.1.b) for its admission. Thus, following the reform, the mere infringement of a fundamental right or public freedom will no longer be considered sufficient for admission.

This reform has consequences for the relationship between the European Court of Human Rights (ECHR) and the Spanish courts, as evidenced by the rise in the number of individual complaints brought before the ECHR by residents in Spain, and the number of judgments adopted by the ECHR against Spain. Individual complaints are often lodged before the ECHR after the Constitutional Court has rejected an application because of its failure to demonstrate «special constitutional relevance», even if a fundamental right has been breached.

This article examines the important role played by the Spanish Constitutional Court as a link between the Spanish and the European systems of the protection of human rights, and it suggest ways in which it might be redefined.

Index:
INTRODUCCIÓN.—1. LA QUIEBRA DEL MARCO DE RELACIÓN DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL CON EL TRIBUNAL EUROPEO DE DERECHOS HUMANOS, UNA EXTERNALIDAD DE LA LO 6/2007.—1.1. La tradicional relación entre el Tribunal Constitucional y el Tribunal Europeo de Derechos Humanos.—1.1.1. Contexto: un doble proceso de reforma.—1.1.2. El TC como engarce entre los sistemas español y europeo de protección de derechos.—1.1.3. La fertilización cruzada entre las doctrinas del TC y el TEDH.—1.2. La objetivación del recurso de amparo.—1.2.1. El nuevo recurso de amparo.—1.2.2. Sobre la compatibilidad de la reforma con el CEDH.—1.3. Consecuencias de la objetivación del recurso de amparo en las relaciones entre el TC y el TEDH.—1.3.1. El traspaso de la función tutelar de los derechos fundamentales.—1.3.2. El aumento de la conflictividad de España en Estrasburgo y la aparición de asuntos repetitivos.—2. LA REDEFINICIÓN DE LAS RELACIONES ENTRE EL TC Y EL TEDH.—2.1. Punto de partida: la noción de «especial trascendencia constitucional ».—2.2. La Sentencia del TC como elemento necesario para la correcta recepción de la doctrina del TEDH.—2.2.1. La investigación oficial de la tortura (art. 3 CEDH; art. 24.1 en relación con art. 15 CE).—2.2.2. Las garantías del debido proceso y el principio de inmediación (art. 6.1 CEDH; art. 24.2 CE).—2.2.3. Políticas migratorias y el derecho a la vida familiar (art. 8.1 CEDH; arts. 18.1 y 39.1 CE).—2.3. La Sentencia del TC y la exposición de los rasgos singulares del Derecho español.—2.3.1. El derecho a un proceso sin dilaciones indebidas (art. 6.1 CEDH; art. 24.2 CE).—2.3.2. La protección de la vida privada en el domicilio frente a las inmisiones inmateriales (art. 8 CEDH; art. 18.1 CE).—A MODO DE CONCLUSIÓN: LAS SENTENCIAS DEL TEDH COMO SUPUESTO DE «ESPECIAL TRASCENDENCIA CONSTITUCIONAL»

Keywords:
applications for the protection of fundamental rights; European Court of Human Rights; fundamental rights; human rights; relationship between International Law and National Law; Spanish Constitutional Court;

Issue:
REDI Vol. LXVI 1 2014

Section:
Studies

Pages:
11-53

Read the article in:

Download the article in pdf

Read the article online

Buy the magazine